- Регистрация
- 10 Май 2013
- Сообщения
- 244
- Лучшие ответы
- 0
- Репутация
- 13
Доброго времени суток!
Осуществляю цифровую подпись программ/ПО CODE Signing для увеличения кол-ва установок вашего ПО. Подпись от центра сертификации COMODO
Могу подписать лаунчеры, программы и др.
Не подписываю читы, вирусы и иное вредоносное ПО.
Пример с отсутствием подписи:
Пример с подписью файла:
Для того, чтобы убедить в важности Code Sign, буду вынужден сослаться на статью на HabraHabr где люди поделились наглядным примером. В испытуемом приложении не используется протектор, нет обращения в интернет, оно выполняет только одну функцию — считает CRC32 файлов. Сравним отчеты подписанного - (ссылка на VirusTotal) и неподписанного - (ссылка на VirusTotal) файлов:
Как вы видите подписанный файл – «2/54 детектов», а не подписанный «9/54 детектов» и это при том, что в файле использовалась только CRC32 функция. Представьте сколько детектов вы получите на других функциях.
Наши личные подсчеты и опыт наших клиентов говорят, что прирост открытий только из-за отсутствия ложных детектов АВ будет от 20% до 30%.
Даже если у Вас нереально белый софт – Chrome об этом не знает
Чтобы вы не распространяли, со временем (или даже сразу) вы получите «Chrome заблокировал файл как вредоносный» , многие владельцы файловых партнерских программ и разработчики ПО прибегают к хитрости с двойным zip архивом , и это сразу снижает процент открытий на 15-20%. Суммарные потери на всякого рода хитрости со сменой доменов, двойным Zip и прочими хитростями могут составить до 30%.
А это значит что CodeSign сертификат с нормальным криптом увеличивает % открытий (запусков) от 30% до 50%.
P.S статья с объяснением взята с одного из форумов.
Осуществляю цифровую подпись программ/ПО CODE Signing для увеличения кол-ва установок вашего ПО. Подпись от центра сертификации COMODO
Могу подписать лаунчеры, программы и др.
Не подписываю читы, вирусы и иное вредоносное ПО.
Пример с отсутствием подписи:
Пример с подписью файла:
Для того, чтобы убедить в важности Code Sign, буду вынужден сослаться на статью на HabraHabr где люди поделились наглядным примером. В испытуемом приложении не используется протектор, нет обращения в интернет, оно выполняет только одну функцию — считает CRC32 файлов. Сравним отчеты подписанного - (ссылка на VirusTotal) и неподписанного - (ссылка на VirusTotal) файлов:
Как вы видите подписанный файл – «2/54 детектов», а не подписанный «9/54 детектов» и это при том, что в файле использовалась только CRC32 функция. Представьте сколько детектов вы получите на других функциях.
Наши личные подсчеты и опыт наших клиентов говорят, что прирост открытий только из-за отсутствия ложных детектов АВ будет от 20% до 30%.
Даже если у Вас нереально белый софт – Chrome об этом не знает
Чтобы вы не распространяли, со временем (или даже сразу) вы получите «Chrome заблокировал файл как вредоносный» , многие владельцы файловых партнерских программ и разработчики ПО прибегают к хитрости с двойным zip архивом , и это сразу снижает процент открытий на 15-20%. Суммарные потери на всякого рода хитрости со сменой доменов, двойным Zip и прочими хитростями могут составить до 30%.
А это значит что CodeSign сертификат с нормальным криптом увеличивает % открытий (запусков) от 30% до 50%.
P.S статья с объяснением взята с одного из форумов.
PHP:
Связь Telegram: icell76
Последнее редактирование: